A közzététel kritériumai

A Teológiai Fórumban való publikáláshoz a munkának általában a következő négy kritériumnak kell megfelelnie:

A következtetések alátámasztására hiteles és tudományos megalapozottságú forrásokat kell szolgáltatnia.

Fontos legyen az adott tudományterület szakmai közössége számára.

Ideális esetben legyen hasznos más kapcsolódó tudományágak kutatói számára is.

A benyújtott cikkeinek tartalmazniuk kell olyan eredményeket vagy elemzéseket, amelyek jelentős mértékben hozzájárulnak az adott tudományterület fejlődéséhez.

1. Újdonság: A publikált kutatásnak új felismeréseket kell hoznia, amelyek eddig nem voltak ismertek a tudományos közösség számára.
2. Hatás: Az eredményeknek olyan jellegűeknek kell lenniük, hogy érdemben befolyásolhassák a szakterületen zajló kutatásokat, vitákat generáljanak, vagy gondolkodási kereteket adjanak. Például új elméleti megközelítéseket vezethetnek be, vagy alapvető kérdéseket válaszolhatnak meg.
3. Fejlődő megértés támogatása: A kutatás olyan meglátásokat nyújthat, amelyek segítik a tudományterület egy adott aspektusának mélyebb megértését, vagy egy már meglévő probléma átfogóbb megoldását kínálhatják.

Csoportos együttműködések

A Teológiai Fórum feltételezi, hogy minden egyes együttműködés legalább egy tagja, a többiek tudtával, felelősséget vállalt az adott csoport kézirathoz való hozzájárulásáért.

Szerzőség

A szerzőknek kollektív felelősséget kell vállalniuk a benyújtott és közzétett munkáért. Általánosan elfogadott, hogy a kézirat szerzőségére akkor jogosultak az egyének, ha megfelelnek ezeknek a kritériumoknak:

Jelentős mértékben hozzájárultak a koncepcióhoz és a tervezéshez, vagy az adatok beszerzéséhez, vagy az adatok elemzéséhez és értelmezéséhez.

Megfogalmazta a kéziratot, vagy kritikusan átdolgozta azt. A szellemi tartalom szempontjából jóváhagyta a végleges, közzétételre szánt változatot.

Csak a finanszírozás megszerzése, az adatgyűjtés vagy a kutatócsoport általános felügyelete nem jogosít fel a szerzőségre.

Ha egy több szerzővel készített publikáció jelentős mértékben egy hallgató diplomamunkájából vagy szakdolgozatából származik, akkor a hallgatót lehetőleg fő szerzőként kell feltüntetni.

Hasonlóképpen, az ilyen hallgató témavezetőjét is be kell vonni társszerzőként. Ha kifejezetten elutasítja a társszerzői felelősséget, akkor szerepét a “köszönetnyilvánításban" fel kell tüntetni, és a félreértések elkerülése érdekében tájékoztatni kell erről.

A szerzői kritériumoknak nem megfelelő hozzájárulásokat a kézirat "Köszönetnyilvánítás" részében kell megemlíteni. Ez magában foglalja a szakmai szerző bevonását is.

A kéziratban szereplő szerzők listájának vagy a szerzői kapcsolatoknak a kézirat eredeti benyújtása után vagy a publikálás után történő módosítására irányuló kérelmek esetén az eredetileg felsorolt összes szerzőnek írásban kell hozzájárulnia az ilyen változtatásokhoz.

Fellebbezés

A szerzőknek joguk van fellebbezni a szerkesztői döntések ellen. Tudományos folyóirataink/könyveink szerkesztői rendelkeznek olyan mechanizmusokkal, amelyek segítségével a szerzők fellebbezhetnek a szakmai bírálati döntések ellen.

A szerkesztő közvetít a szerzők és a szakkritikusok között a szakkritikai eljárás során, azaz a publikálás előtt zajló minden eszmecserét moderál. Ha nem sikerül megállapodásra jutni, a szerkesztők további szakértői bíráló(k) észrevételeit is kérhetik, ha úgy érzik, hogy ez segít. Az ilyen fellebbezést követően a szerkesztő döntése végleges.

Bírálói javaslatok

A szerzők kéziratuk beküldésekor javasolhatnak megfelelő független bírálókat, de ezek a javasolt bírálók nem vehetők igénybe az ajánló személy által benyújtott kézirat Teológiai Fórumnál történő bírálatára.

A szerzőknek teljes felelősséggel nyilatkozniuk kell az alábbiakban:

a kutatás finanszírozásának minden forrását, beleértve a közvetlen és közvetett pénzügyi támogatást, a berendezések vagy anyagok szállítását, vagy az összeférhetetlenség egyéb formáit, amelyek megakadályozhatták őket abban, hogy elfogulatlanul végezzék és tegyék közzé a kutatást; a kutatás finanszírozójának (finanszírozóinak) vagy szponzorának (ha van ilyen) szerepe a kutatás tervezésében, végrehajtásában, elemzésében, értelmezésében és a jelentésben; és minden egyéb releváns pénzügyi és nem pénzügyi érdekeltség és kapcsolat, amely valószínűleg befolyásolhatja az eredményeik értelmezését, vagy amelyet a szerkesztők, a bírálók vagy az olvasók ésszerűen tudni szeretnének. Ez magában foglalja a könyvvel/folyóirattal való bármilyen kapcsolatot (például ha a szerkesztők saját kutatásukat kívánják saját munkájukban közzétenni).

A Teológiai Fórum elkötelezett valamennyi kiadványa történelmi pontosságának megőrzése mellett. Megalapozott indok nélkül, semmilyen publikált művet nem szabad megváltoztatni vagy eltávolítani a Teológiai Fórum nyomtatott vagy elektronikus platformjáról a publikálás után.

A Teológiai Fórum a közzétett cikkek/kéziratok/munkák nyomtatott és online változatát tekinti a végleges és teljes változatnak. Még ha lehetséges is, hogy ezt a változatot javítani lehet, az alapelv szerint ezt nem szabad megtenni, kivéve nagyon különleges körülmények között. A szerkesztők hozzák meg a végső döntést arról, hogy javítanak-e egy közzétett munkát.

A közzétett munkák szerzőinek haladéktalanul értesíteniük kell a Teológiai Fórumot, ha tudomást szereznek arról, hogy a munka javításra szorul. Minden javításhoz az összes társszerző beleegyezése szükséges, ezért időt takarít meg, ha a javítási kérelmeket az összes szerző által aláírt beleegyezés kíséri. Abban az esetben, ha egy vagy néhány szerző nem ért egyet a helyesbítési nyilatkozattal, a koordináló szerzőnek meg kell adnia az ellenvéleményt megfogalmazó szerző(k) levelezését.

Helyesbítések

A helyesbítés a mű szerzői által elkövetett fontos hiba kijavítása. A helyesbítéseket az olvasók számára való relevanciájuk és a közzétett cikk szempontjából való fontosságuk alapján ítélik meg. A helyesbítéseket a szerkesztők közötti megbeszélést követően, gyakran a szakértői bírálók segítségével teszik közzé.

Azokban az esetekben, amikor néhány társszerző elutasítja a helyesbítés vagy visszavonás aláírását, a Teológiai Fórum, a szerkesztőkkel konzultálva fenntartja a jogot, hogy a nemmel szavazó szerző(k) megjelölésével tegye közzé azt. A Teológiai Fórum helyesbítést tehet közzé, ha a közzétett szerzők listájában hiba van, de a figyelmen kívül hagyott köszönetnyilvánítások esetében nem.

Függelék

A függelék a művek szakértői értékelésen alapuló kiegészítéséről szóló értesítés (például egy olvasó felvilágosítás iránti kérésére adott válaszként). A függelékben szereplő információk nem mondhatnak ellent az eredeti publikációnak, de ha a szerző véletlenül kihagyta az akkor rendelkezésre álló fontos információkat, akkor ezt az anyagot a szakértői értékelés és a szerkesztők közötti megbeszélés után függelékként lehet közzétenni.

Kiegészítéseket csak ritkán és csak akkor tesznek közzé, ha a szerkesztők úgy döntenek, hogy a kiegészítés döntő fontosságú az olvasók számára a közzétett hozzájárulás egy jelentős részének megértéséhez.

Visszavonások

Visszavonásra akkor kerülhet sor, ha egy munka következtetései számítási, szerkesztési hiba vagy tévedés következtében súlyosan megkérdőjeleződnek.

Visszavonásra kerülhet sor tudományos kötelességszegés esetén alkalmazott szankcióként is, mint például a publikációs etika súlyos megsértése, vagy a szerzői garanciák megszegése, amely magában foglalhatja a harmadik fél szerzői jogainak megsértését is. A publikációs etika megsértése magában foglalhatja a többször felhasznált tanulmányokat, a szerzőségre vonatkozó hamis állításokat, a plágiumot és az adatok hamis felhasználását.

Minden társszerzőt felkérnek, hogy járuljon hozzá a visszavonáshoz. Azokban az esetekben, amikor néhány társszerző nem hajlandó aláírni a visszavonást, a Teológiai Fórum a szerkesztőkkel konzultálva fenntartja a jogot, hogy a visszavonást a szerzők közötti nézeteltérésre való hivatkozással közzétegye.

A visszavont munkákat egyértelműen jelzik, és mindenütt "visszavont" jelet helyeznek el rajtuk. Ritka esetekben azonban szükségessé válhat a munka teljes eltávolítása az online helyről. Erre csak akkor kerül sor, ha a közzétett munka sérti mások törvényes jogait, vagy egyértelműen rágalmazó, vagy ha a munkaügyi bírósági végzés tárgyát képezi (vagy képezheti). Ilyen körülmények között a metaadatok egy része megmarad az interneten, a szöveg helyébe azonban egy olyan értesítés lép, amely szerint a tartalom eltávolítására alapos okokból került sor.

A szerzői irányelvekkel kapcsolatos további információkért látogasson el az erre a célra szolgáló folyóirat- vagy könyvplatformra.

Általános irányelvek

A Teológiai Fórum támogatja a szakértői értékelést/szakmai lektorálást/ kettős vaklektorálást, mivel ez lehetővé teszi, hogy a kutatást olyan független szakértők értékeljék és véleményezzék, akik a szerzőkkel azonos tudományos területen dolgoznak. Ez segít a kéziratok javításában is, és lehetővé teszi a szerkesztő számára, hogy felmérjék a munka publikálásra való alkalmasságát.

A Teológiai Fórumnak szánt következő típusú közlemények kettős vaklektoráláson esnek át: Eredeti kutatások, recenziós cikkek, esettanulmányok.

A szerkesztők döntése alapján a fenti kategóriákon kívül közzétett egyéb interdiszciplináris besorolású művek is, különösen, ha azok technikai információkat tartalmaznak, szakértői értékelésben részesülhetnek.

A bírálat folyamata

A tudományos folyóiratok szakértői bírálatának működési elve: a kéziratot először a szerkesztőség munkatársai vizsgálják meg, és ha kiválasztják, a főszerkesztő elküldi két független szakértő bírálónak hivatalos bírálatra, vagy közvetlenül, vagy egy szekciószerkesztő által.

Az egyes lapszámok, tematikus lapszámok irányelvei némileg eltérhetnek, ezért arra biztatjuk olvasóinkat, hogy látogassanak el a folyóiratgyűjteménybe, ahol a lapszámaink listáját találják meg, hogy segítséget kapjanak az alkalmazandó irányelvek megtalálásához.

A szerzők és a bírálók időmegtakarítása érdekében csak azokat a munkákat küldjük hivatalos bírálatra, amelyek a legnagyobb valószínűséggel megfelelnek szerkesztési kritériumainknak. Azokat a kéziratokat, amelyekről a szerkesztők úgy ítélik meg, hogy nem megfelelőek a Teológiai Fórum számára, külső bírálat nélkül, azonnal elutasítják. Ezek a döntések alapulhatnak a tudományterület szakembereinek tanácsain is.

Azokat a kéziratokat, amelyekről a szerkesztőség úgy ítéli meg, hogy potenciális olvasóközönségünk számára érdeklődésre tart számot, hivatalos bírálatra küldi a szerkesztőség, általában két vagy három bírálónak, de néha többnek is, ha különleges tanácsadásra van szükség. A szerkesztők ezután a bírálók tanácsai alapján döntenek, több lehetőség közül választva:

Elfogadják a beadványt - szerkesztői átdolgozással vagy anélkül.

Felkérik a szerzőt az átdolgozásra - a végleges döntés meghozatala előtt konkrét aggályok kezelésére.

Elutasítja - de jelzi a szerzőknek, hogy a további szakmai vagy kutatómunka indokolttá teheti az ismételt benyújtást.

Teljes elutasítás - jellemzően a szakmai érdeklődés, az újdonság hiánya, a jelentős technikai és/vagy értelmezési problémák miatt.

A bírálóknak egy adott eljárásmódot kell javasolniuk, de figyelembe kell venniük, hogy az adott kézirat többi bírálójának eltérő szakértelme és/vagy nézetei lehetnek, és előfordulhat, hogy a szerkesztőknek egymásnak ellentmondó tanácsok alapján kell döntést hozniuk. A leghasznosabb jelentések ezért a szerkesztők rendelkezésére bocsátják azokat az információkat, amelyekre a döntést kell alapozni, és amelyek a közzététel mellett és ellen szóló érveket tartalmazzák.

A szerkesztői döntések nem szavazatok számlálásából vagy számszerű rangsorolásból állnak, és nem mindig követjük a többségi ajánlást. Megpróbáljuk értékelni az egyes bírálók és a szerzők által felhozott érvek erősségét, és figyelembe vehetünk olyan egyéb információkat is, amelyek egyik fél számára sem állnak rendelkezésre. Elsődleges felelősségünk az olvasóink és a tudományos közösség egésze felé van, és annak eldöntése során, hogy hogyan szolgáljuk őket a legjobban, minden egyes kézirat állításait a szintén vizsgált sok más kézirathoz képest kell mérlegelnünk.

A szerkesztőség visszatérhet a bírálókhoz további tanácsért, különösen olyan esetekben, amikor nem értenek egyet egymással, vagy amikor a szerzők úgy vélik, hogy félreértették őket ténybeli kérdésekben. Ezért kérjük, hogy a bírálók, szerkesztői kérésre további tanácsokat adjanak. Tisztában vagyunk azonban azzal, hogy a bírálók általában nem szívesen vesznek részt hosszas vitákba, ezért igyekszünk a konzultációt a lehető legszükségesebbekre korlátozni, amit elengedhetetlennek ítélünk ahhoz, hogy a szerzők számára tisztességes konzultációs lehetőséget biztosítsunk.

Amikor a bírálók beleegyeznek egy kézirat értékelésébe, ezt a későbbi átdolgozások átnézésére vonatkozó kötelezettségvállalásnak tekintjük. A szerkesztők azonban nem küldik vissza az újra benyújtott kéziratot a bírálóknak, ha úgy tűnik, hogy a szerzők nem tettek komoly kísérletet a kritikák kezelésére.

A bírálók kritikáit komolyan vesszük és nem hagyjuk figyelmen kívül. Azokban az esetekben, amikor az egyik a bírálók közül csupán egyedül ellenzi a publikálást, konzultálhatunk a többi bírálóval arról, hogy az ellenző bíráló nem alkalmaz-e indokolatlanul magas kritikai mércét. Alkalmanként további bírálókat vonhatunk be a viták eldöntésére, de ezt inkább elkerüljük, hacsak nincs olyan konkrét kérdés, pl. egy speciális technikai kérdés, amellyel kapcsolatban úgy érezzük, hogy további tanácsot szükséges kérnünk.

A szakértői bírálók kiválasztása

A bírálók kiválasztása kritikus fontosságú a publikációs folyamat szempontjából. Kiválasztásunkat számos tényezőre alapozzuk, beleértve a szakértelmet, a szakmai hírnevet, a konkrét ajánlásokat és a saját korábbi tapasztalatainkat a bírálók jellemzőiről. Kerüljük például az olyan személyek alkalmazását, akik lassúak, figyelmetlenek, vagy nem indokolják meg a véleményüket, akár szigorúak, akár elnézőek.

Ellenőrizzük a potenciális bírálókat, mielőtt elküldjük nekik a kéziratokat bírálatra. A bírálóknak szem előtt kell tartaniuk, hogy ezek az üzenetek bizalmas információkat tartalmaznak, amelyeket ilyen módon, a törvényi előírásokat is betartva kell kezelniük.

A Teológiai Fórum azon az alapon működik, hogy szerkesztői:

létrehozzák és fenntartják a folyóiratuk számára megfelelően képzett bírálók adatbázisát;

figyelemmel kísérik a szakértői bírálók/szerkesztőbizottsági tagok teljesítményét, rögzítve a bírálatok minőségét és időszerűségét;

figyelmen kívül hagyják a durva, becsmérlő bírálatokat. Azokat a bírálókat, akik ismételten rossz minőségű, késedelmes, sértő vagy nem konstruktív bírálatokat készítenek, nem szabad újra alkalmazni;

ösztönözzék a szakértő bírálókat arra, hogy azonosítsák az összeférhetetlenségüket az anyaggal kapcsolatban, amelynek a bírálatára felkérték őket. Ebben a helyzetben a szakmai bírálóknak vissza kell utasítaniuk a szakmai értékelésre vonatkozó felkéréseket, ha bármilyen körülmény megakadályozhatja őket abban, hogy tisztességes szakmai értékelést készítsenek.

Tudomásul kell venniük a szerzők által javasolt szakértőket, de anélkül, hogy ezeket a javaslatokat kötelező érvényűnek tekintenék.

A szerkesztőség kéri, hogy azok a szakmai bírálók, akik a szakmai bírálatot munkatársaikra bízzák, erről tájékoztassák a szerkesztőt, mivel a szakmai bírálat bizalmas eljárás.

A bírálat megírása

A bírálat elsődleges célja, hogy a szerkesztők rendelkezésére bocsássa a a közlésre vonatkozó döntés meghozatalához szükséges információkat. A bírálatnak arra vonatkozóan is információkat kell tartalmaznia, hogy a szerzők hogyan javíthatják kéziratukat olyan mértékben, hogy az elfogadható legyen. Amennyire lehetséges, a negatív bírálatnak el kell magyaráznia a szerzőknek kéziratuk gyengeségeit, hogy az elutasított szerzők megértsék a döntés alapját, és nagy vonalakban lássák, mit kell tenniük a kézirat javításáért, hogy elegendő legyen a máshol történő publikáláshoz. Ez azonban másodlagos a többi funkcióhoz képest, és a bírálóknak nem kell kötelességüknek érezniük, hogy részletes, építő jellegű tanácsokat adjanak az olyan kéziratok szerzőinek, amelyek nem felelnek meg a könyv/folyóirat kritériumainak (ahogyan azt a szerkesztőnek a bírálatra való felkéréskor küldött levele esetenként tartalmazza). Ha a bíráló úgy véli, hogy egy kézirat nem alkalmas a közzétételre, a szerzőnek szóló jelentésnek olyan rövidnek és egyértelműnek kell lennie, hogy a szerző megértse a döntés okát.

A szerkesztőnek címzett bizalmas megjegyzéseket szívesen fogadjuk, de hasznos, ha a főbb pontokat a szerzőknek továbbítandó megjegyzésekben közlik. Az ideális lektori véleménynek a következő kérdésekre kell választ adnia:

Kinek és miért lesz hasznos elolvasni a művet?

Melyek a mű fő állításai/következtetései, és mennyire jelentősek?

Hogyan emelkedik ki a mű a saját területén a többi közül?

Újszerűek-e az állítások, vagy alátámasztják-e a területen kialakulóban lévő ismereteket?

Meggyőzőek-e az állítások/következtetések? Ha nem, milyen további bizonyítékokra van szükség?

Vannak-e más kísérletek vagy munkák, amelyek tovább erősítenék a kéziratot?

Mennyire javítaná a mű továbbdolgozása, és mennyire lenne nehéz? Hosszú időt venne-e igénybe?

Megfelelően tárgyalják-e az állításokat a korábbi szakirodalom összefüggésében?

Ha a kézirat nem elfogadható, a tanulmány kellően ígéretes-e ahhoz, hogy a szerzőket az újbóli benyújtásra ösztönözze?

Ha a kézirat elfogadhatatlan, de ígéretes, milyen konkrét munkára van szükség ahhoz, hogy elfogadhatóvá váljon?

Tudomásul vesszük, hogy a bírálók elfoglaltak, és nagyon hálásak vagyunk, ha a fenti szakaszban szereplő kérdésekre válaszolni tudnak. Ha a szerkesztők számára rendelkezésre áll az idő, rendkívül hasznos, ha a bírálók a következő pontok közül néhányra vonatkozóan is tudnak tanácsot adni:

Értehtően van-e megírva a kézirat?

Ha nem, hogyan lehetne azt érthetőbbé vagy a nem szakemberek számára értelmezhetőbbé tenni?

A szakterületen kívüli, laikus olvasók számára hasznos lenne-e a fő eredmény vázlatos ábrázolása a publikációhoz?

Fel kellene-e kérni a szerzőket, hogy a kézirathoz mellékeljenek kiegészítő módszertani útmutatót, további forrásokat vagy adatokat az interneten?

Tisztességesen kezelték-e a korábbi szakirodalmat?

Megalapozott-e az adatok statisztikai elemzése, és megfelel-e a könyv/folyóirat irányelveinek?

A felülvizsgálatok időzítése

A Teológiai Fórum elkötelezett a gyors szerkesztési döntések és a gyors publikálás mellett. Úgy gondoljuk, hogy a hatékony szerkesztési folyamat értékes szolgáltatás mind szerzőink, mind a tudományos közösség egésze számára. Ezért arra kérjük a bírálókat, hogy a határidőket tartsák és a gördülékeny kommunikáció érdekében  haladéktalanul válaszoljanak az üzenetekre. Ha a bírálók az előzetesen vártnál hosszabb késedelemmel számolnak, kérjük, hogy értesítsenek minket, hogy tájékoztatni tudjuk a szerzőket, és szükség esetén alternatívákat találjunk.

A szerkesztőknek törekedniük kell arra, hogy a hozzájuk beérkező kéziratok időben megkapják a szakértői véleményezést és a nyilvánosságra hozatal is időben történjen, különösen akkor, ha - amennyiben ez előre látható - az eredményeknek fontos következményei/hozadékai lehetnek. A szerzőknek tisztában kell lenniük azzal, hogy az olyan kéziratok esetében, amelyek a könyv/folyóirat szerkesztősége megítélése szerint fontos eredmények közlésével járhatnak, a publikálás elsőbbséget élvez. A publikálás időzítését befolyásolhatják a tematikus kiadványok is, vagy ha a szerkesztők hasonló témájú dolgozatokat csoportosítanak; ez elkerülhetetlenül megakadályozza, hogy a cikkek a befogadás sorrendjében jelenjenek meg.

Anonimitás

A Teológiai Fórum nem adja ki a bírálók személyazonosságát a szerzők vagy más bírálók számára, kivéve, ha a bírálók kifejezetten kérik a személyazonosságuk megadását. A szerkesztőség álláspontja, hogy a bírálók névtelenek maradjanak a bírálati folyamat során és azon túl is. Mielőtt felfednék személyazonosságukat, a bírálóknak figyelembe kell venniük annak lehetőségét, hogy esetleg felkérik őket arra, hogy kommentálják más bírálók kritikáit és a kézirat további módosításait. Az azonosított bírálóknak ilyen körülmények között nehezebb lehet objektívnek maradniuk.

Kérjük a bírálókat, hogy a szerkesztő tudta nélkül ne azonosítsák amgukat, ne fedjék fel kilétüket a szerzőknek. Ha a kézirat elbírálásának ideje alatt szeretnék felfedni kilétüket, ezt a szerkesztőn keresztül kell megtenni, vagy ha ez nem lehetséges, kérjük a szerzőket, hogy a lehető leghamarabb tájékoztassák a szerkesztőt, miután a bíráló felfedte kilétét a szerzőnek.

Elutasítjuk a szerzők minden olyan kísérletét, amely a bírálókkal való szembesítésre vagy személyazonosságuk beazonosítására irányul. Saját irányelvünk az, hogy nem erősítjük meg és nem is cáfoljuk a recenzensek személyazonosságára vonatkozó találgatásokat, és arra ösztönözzük a recenzenseket, hogy hasonló elveket kövessenek.

A bírálók jelentéseinek szerkesztése

Alapelvünk, hogy nem hallgatjuk el a bírálók jelentéseit; minden olyan megjegyzést, amelyet a szerzőknek szántak, továbbítunk, függetlenül attól, hogy mi mit gondolunk a tartalmáról. Esetenként szerkeszthetünk egy jelentést, hogy eltávolítsuk a sértő nyelvezetet vagy az olyan megjegyzéseket, amelyek más ügyekkel kapcsolatos bizalmas információkat tárnak fel, vagy hogy érthetőbbé tegyük a jelentést. Kérjük a bírálókat, hogy kerüljék az olyan kijelentéseket, amelyek feleslegesen sértőek lehetnek. Határozottan arra ösztönözzük a bírálókat, hogy egyértelműen fejtsék ki véleményüket a kéziratról. A szerzőknek tudomásul kell venniük, hogy a kritikák a szakmaiságot támogatják.

Etikai és biztonsági irányelvek

A Teológiai Fórum szerkesztői nemcsak a technikai bírálókkal kapcsolatban kérhetnek tanácsot a benyújtott kéziratokkal kapcsolatban, hanem a kézirat bármely olyan aspektusával kapcsolatban is, amely aggályokat vet fel. Ezek közé tartozhatnak például etikai kérdések vagy a személyes adatokhoz vagy bizalmas anyagokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos kérdések.

Nagyon ritkán a kézirat közzétételének társadalmi következményeivel kapcsolatos aggályok is felmerülhetnek, beleértve a biztonságot, jogvédelmet fenyegető veszélyeket is. Ilyen körülmények között általában a technikai szakértői véleményezési eljárással egyidejűleg kérnek a szerkesztők tanácsot. Mint minden publikációs döntés esetében, a végső döntés a közzétételről az érintett folyóirat szerkesztőjének felelőssége.

Ha a szerző, a szerkesztő és a szakmai bíráló közötti megbeszélések bizalmasan zajlanak, akkor azoknak bizalmasnak kell maradniuk, kivéve, ha valamennyi fél kifejezett beleegyezését adta, vagy ha kivételes körülmények állnak fenn.

A folyóirat szerkesztői vagy a kiadó vezetőségének tagjai soha nem vesznek részt a saját munkájukkal kapcsolatos szerkesztői döntésekben.

A szerkesztőknek, szerkesztőbizottsági tagoknak és más szerkesztőségi munkatársaknak (beleértve a szakértői bírálókat is) vissza kell vonulniuk a beadványokról folytatott megbeszélésekből, ha bármilyen körülmény megakadályozhatja őket abban, hogy elfogulatlan szerkesztői döntést hozzanak.

Szerkesztői függetlenség

A szerkesztői függetlenséget tiszteletben kell tartani. A folyóirat tulajdonosok (mind a tudományos társaságok, mind az egyetemek) nem avatkozhatnak bele a szerkesztői döntésekbe. A szerkesztők arra vonatkozó döntéseit, hogy a Teológiai Fórumhoz benyújtott egyes cikkeket megjelentetik-e, nem befolyásolhatja a szerkesztő munkaadójának, a folyóirat tulajdonosának vagy a kiadónak a nyomása.

Szellemi tulajdon

A szerzők joggal várhatják el, hogy a szakértői bírálók vagy más, a Teológiai Fórumhoz benyújtó szerző munkájába beavatott személyek ne sajátítsák ki kutatási ötleteiket vagy ne plagizálják munkájukat.

A Teológiai Fórum szakértői bírálókra vonatkozó iránymutatásai világosan meghatározzák szerepüket és felelősségüket. Különösen azt, hogy a benyújtott anyagokat a közzétételig bizalmasan kell kezelniük. A Teológiai Fórum elvárja továbbá, hogy a bírálók a benyújtott kéziratokat a bírálat után megsemmisítsék.

A szerkesztőknek el kell várniuk, hogy a lopással vagy plágiummal kapcsolatos állítások megalapozottak legyenek, de a lopással vagy plágiummal kapcsolatos állításokat komolyan kell kezelniük.

Közlési etika

A Teológiai Fórum bízik szerkesztőiben, akik viszont bíznak a szakmai bírálókban, hogy tisztességes értékelést adnak, a szerzők pedig bíznak a szerkesztőkben, hogy megfelelő szakmai bírálókat választanak ki, az olvasók pedig bíznak a szakmai bírálati folyamatban. A tudományos publikálás olyan környezetben is zajlik, ahol szellemi, pénzügyi és néha politikai érdekek ütközhetnek vagy versenyezhetnek egymással. Mindez nem indokolhatja, hogy ez a fenti szerzői, szerkesztői, szakmai bizalom megrendüljön. A Teológiai Fórum szerkesztői és bírálói minden helyzetben függetlenek és a tudományos megítélések fontosságát tekintik fő irányelvnek.

Ötletek és kifejezésmód

Szerkesztőink és olvasóink joggal várják el, hogy a benyújtott munka a szerző saját munkája legyen, hogy ne legyen plagizált, azaz más szerzőktől engedély nélkül átvett munka és, hogy ne sérüljön a szerzői jog, például ábrák vagy táblázatok reprodukálása esetén sem.

Etikai kötelezettségek

A Teológiai Fórum elvárja a szerzőktől, hogy a kutatás és a publikációs folyamat során a legmagasabb etikai normákat betartását. A teljesség igénye nélkül, a következő elveket kell alkalmazni:

Megalapozottság és megbízhatóság

A közölt kutatást: etikus és felelősségteljes módon kell végezni, és követni kell az összes vonatkozó jogszabályt; megalapozottnak és gondosan kivitelezettnek kell lennie; és megfelelő adatelemzési és -megjelenítési módszereket kell alkalmazni.

A szerzőknek

A kéziratokat minden szakaszban gondosan ellenőrizniük kell, hogy a módszerek és eredmények pontosan szerepeljenek; és gondosan ellenőrizzék a számításokat, az adatok bemutatását, a gépiratokat/beadványokat és a korrektúrákat.

Becsületesség

A kutatóknak a következőkre kell törekedniük:

Hamisítás vagy nem megfelelő adatmanipuláció nélkül mutassák be eredményeiket, hogy azokat ne módosítsák félrevezető módon. A vonatkozó jelentéstételi irányelvek betartása; kellő részletességgel, világosan és egyértelműen, valamint nyilvános információforrásokra való hivatkozással írják le módszereiket, hogy mások is megismételhessék a munkát és megerősíthessék az eredményeket. Az adatokat mindig pontosan kell közölni, és soha nem szabad manipulálni, és a problémás adatokat is ennek megfelelően kell kezelni. A teljes kutatásról szóló jelentések benyújtása. Nem szabad kihagyni a kényelmetlen, ellentmondásos, vagy megmagyarázhatatlan megállapításokat, vagy olyan eredményeket, amelyek nem támasztják alá a szerzők vagy a szponzorok hipotézisét vagy értelmezését. Haladéktalanul értesíteniük kell a szerkesztőt, ha hibát fedeznek fel a benyújtott, elfogadott vagy közzétett munkában. A szerzőknek szükség esetén együtt kell működniük a szerkesztőkkel a javítások vagy visszavonások kiadásában. Az idézetekben pontosan kell feltüntetniük mások munkáját. Ne másoljanak hivatkozásokat más publikációkból, ha nem olvasták az idézett munkát. Azonosítaniuk kell a kutatás elvégzésével járó veszélyeket.

Különleges megjegyzések

A magánúton, személyes forrásból szerzett információkat nem szabad felhasználni azon személyek kifejezett engedélye nélkül, akiktől azokat szerezték, és be kell szerezni a megfelelő leveleket, amelyek megerősítik az engedélyt ezen információk szerepeltetésére.

Eredetiség

A kutatóknak be kell tartaniuk az elfogadott publikációs követelményeket, amelyek szerint a benyújtott munkáknak eredetinek kell lenniük, és nem jelentek meg máshol, semmilyen nyelven, a korábban közzétett munkák kifejezett idézése és elismerése nélkül. Be kell tartani és követni az összes alkalmazandó szerzői jogi törvényt és egyezményt. A szerzői joggal védett anyagokat, pl. táblázatokat, ábrákat vagy terjedelmes idézeteket csak megfelelő engedéllyel és hivatkozással szabad reprodukálni. Megfelelően hivatkozzon, illetve hivatkozzon a vonatkozó korábbi munkákra és publikációkra, mind más kutatók, mind a szerzők saját munkáira. Lehetőség szerint hivatkozni kell az elsődleges szakirodalomra. Megfelelően utalni kell a más kutatóktól származó adatokra, szövegekre, ábrákra vagy ötletekre, és ezeket nem szabad úgy bemutatni, mintha a szerzők saját munkája lenne. A más kutatók publikációiból közvetlenül átvett eredeti szövegeket idézőjelben kell feltüntetni a megfelelő hivatkozásokkal együtt. Tájékoztatni kell a szerkesztőket, ha az eredményeket már korábban közzétették, vagy ha több jelentés vagy egyetlen adatsor több elemzése áll máshol közzététel alatt. A szerzőknek meg kell adniuk a kapcsolódó publikációk vagy más könyvekhez/folyóiratokhoz benyújtott munkák másolatát. Nem hivatkozhatnak az eredetiségre, ha mások részben vagy egészben már beszámoltak hasonló munkáról. Mindig adjanak hitelt mások munkájának és eredményeinek, ismerjék el azokat a tudományosan megalapozott munkákat, amelyek az ő eredményeikhez vezettek, vagy valamilyen módon befolyásolták őket.

A Teológiai Fórum fenntartja a jogot, hogy ne tegyen közzé olyan támogatott/szponzorált publikációt, amely nem felel meg az arra a folyóiratra meghatározott szakmai követelményeknek, amelyhez a kéziratot vagy kiegészítést benyújtották.

Plágium és hamisítás

Plágiumnak azt nevezzük, amikor egy szerző megpróbálja valaki más munkáját sajátjaként feltüntetni és esetleg kiadni. A duplikált publikálás, amelyet néha önplagizálásnak is neveznek, akkor fordul elő, amikor a szerző saját publikált munkájának jelentős részeit használja fel újra, anélkül, hogy megfelelő hivatkozásokat adna meg. Ez a több könyvben/folyóiratban megjelent azonos kézirat publikálásától kezdve addig terjedhet, amikor a szerzők kis mennyiségű új adatot adnak hozzá egy korábbi kézirathoz.

Egyértelműen plágiumról beszélhetünk, ha nagy szövegdarabokat vágtak ki és illesztettek be. Az ilyen kéziratokat nem találja közlésre alkalmasnak a Teológiai Fórum. Viszonylag gyakoriak azonban a tisztességtelen szándék nélküli kisebb plágiumok, például amikor a szerző egy korábbi kéziratból származó bevezető részeket használ fel újra. A Teológiai Fórum folyóirat szerkesztői minden olyan esetet, amelyről tudomást szereznek (akár saját szakirodalmi ismereteik és olvasmányaik, akár a bírálók figyelmeztetése alapján), saját egyedi mérlegelés alapján bírálnak el.

Ha egy kézirat esetében a Teológiai Fórum folyóiratban való közzététele után plágiumgyanú merül fel, a folyóirat utólagos vizsgálatot folytat le. Ha plágiumot találnak, a folyóirat felveszi a kapcsolatot a szerzővel, a szerző intézetével és a finanszírozó ügynökségekkel. A szabálysértés megállapítása esetén a Teológiai Fórum folyóirat az eredeti publikációhoz kapcsolódó helyesbítést tesz közzé, magyarázattal együtt. A plágium mértékétől függően a kéziratot hivatalosan is visszavonhatják.

A folyóiratot kiadó intézmény szerepe, hogy fenntartsa a kapcsolatot a szerkesztők, szerzők és lektorok között. Tiszteletben tartja a személyes adatokat, védi a szerzői jogokat. Nagy figyelmet fordít a szerkesztőségi függetlenségre, az elméleti és gyakorlati kutatás etikájára, valamint a teológiai diszciplínák egyéb etikai követelményeire. Amennyiben a szerző közlési jogsértést tapasztal, vagy egyéb panasza, észrevétele van, lépjen kapcsolatba a főszerkesztővel. Minden panaszt, észrevételt megvizsgálunk a szerkesztőség független tagjaival, a kiadóval, aki hivatalos nyilatkozatot ad a panaszosnak a lehetséges megoldásokról. A Teológia Fórum kiadásárét felelős intézmény a szerkesztőkkel megtervezi a folyóirat stratégiáját. Azt rendszeresen felülvizsgálja és ha kell, módosítja azt. A kiadó köteles közzétenni a kutatási eredményeket, javításokat, magyarázatokat a megjelölt határidőket betartva.

Főszerkesztő

Biztosítja a Teológiai Fórum magas színvonalú kéziratokkal való ellátását olyan mennyiségben, hogy a folyóirat kiadási ütemtervét tartani lehessen. Ha nem megfelelő vagy nem elegendő kéziratot nyújtanak be, meg kell beszélnie a lehetőségeket.

Gondoskodjon a lehetséges összeférhetetlenségek felméréséről. Ha a főszerkesztő nemrégiben a kézirat szerzőjével (szerzőivel) közösen közölt publikációt, úgy tűnhet, hogy a kapcsolata befolyásolja a publikáció megjelenését. Hasonlóképpen, ha a közelmúltban a szerző(k)kel közös kapcsolatban vagy munkaviszonyban állt, szintén úgy tűnhet, hogy nem helyénvaló, ha az ő munkájukat kezeli. Ha úgy véli, hogy fennáll az összeférhetetlenség, akkor vissza kell utasítania a kézirat kezelését, és a Teológiai Fórum egy másik illetékes szerkesztőt jelöl ki a kézirat kezelésére.

Gondoskodjon az új tanulmányok értékeléséről annak megállapítása érdekében, hogy azok a folyóirat hatáskörébe tartoznak-e, és megfelelnek-e a folyóirat érdekeltségi kritériumainak.

Biztosítja, hogy a kéziratok megfeleljenek a folyóirat szerkesztési szabályzatának, a cikk típusa megfelelő tartalommal bírjon, és az adott nyelvtani és stilisztikai minőségét ellenőrizze.

Győződjön meg arról, hogy a kéziratok témája tükrözi-e a szakterület irányváltozásait, hogy az újonnan megjelenő munkákat is magába foglalja-e (ez szükségessé teheti a tematikus cikkek vagy különszámok szerkesztését/kiadását).

Biztosítsa, hogy tevékenységét a tisztesség és objektivitás általánosan elfogadott normáinak, valamint a folyóirat és a kiadó irányelveinek megfelelően végezze.

Biztosítsa, hogy a szerkesztőbizottságot a kiadó irányelveivel összehangban válassza ki.

Folyamatosan tájékoztassa a szerkesztőbizottságot a folyóirat fejlődéséről. Tájékoztassa és vonja be őket a szerkesztés fejlesztésére vonatkozó ötletekbe. A szerkesztőbizottságot hivatalosan egy éves szerkesztőbizottsági ülésen, vagy informálisan, ad hoc üléseken és megbeszéléseken kell bevonni.

Gondoskodjon a szerkesztőbizottságon kívüli vendégszerkesztőkből álló csapat által javasolt és irányított különszámok vagy különleges gyűjtemények jóváhagyásáról.

Gondoskodjon a folyóirat népszerűsítéséről a kollégák és a szakmai közösség körében.

A főszerkesztők saját maguk által írt (szerzői vagy társszerzői) tanulmányt is közzétehetnek, de ezek száma általában nem haladhatja meg lapszámonként a kettőt. A főszerkesztő nem vehet részt az olyan dolgozatokkal kapcsolatos döntésekben, amelyeket ő maga írt. Az ilyen tanulmányok szakértői értékelését az érintett szerkesztő(k)től és kutatócsoportjaiktól függetlenül kell végezni, és ezt egyértelműen jelezni kell minden ilyen publikált írás esetében.

Szerkesztőbizottság

A szerkesztők kötelesek mindent megtenni a folyóirat minőségéért és folyamatosan javítani annak színvonalát. Törekedniük kell arra, hogy támogassák a véleménynyilvánítás szabadságát. A szerkesztők védik a bírálók és a szerzők közötti bizalmas kommunikációt. A kiadatlan anyagok nem kerülhetnek be a szerkesztő saját kutatásaiba, vagy nem kerülhetnek más módon felhasználásra. A szerkesztőknek joguk van elfogadni vagy elutasítani a kéziratot a folyóirat közlési kritériumai alapján. A szerkesztőknek el kell fogadniuk a szerző fellebbezési jogát a döntésükkel kapcsolatban. A szerző hivatalos módon fellebbezést nyújthat be a főszerkesztőnek, ahol a szerkesztőbizottság független tagjai, és a kiadó megvizsgálják a fellebbezést. A fellebbezés kivizsgálása után a szerző hivatalos választ kap a döntésről. Nem állhat fenn  összeférhetetlenség a szerkesztők és az általuk elfogadott/elutasított cikkekk esetében.
A szerkesztőknek tájékoztatni kell a szerzőket a kézirat beküldési határidejéről, a lektorálási folyamat leírásáról, és tájékoztatniuk kell a szerzőket a rájuk vonatkozó egyéb teendőkről.
Az új szerkesztők komoly indok és szerkesztőségi határozat nélkül nem változtathatják meg a kéziratok elfogadásáról hozott korábbi döntéseket.
A bírálati folyamat során a szerkesztők kötelesek a lektorálási folyamathoz kapcsolódó előírásokat megadni, valamint megkövetelni az esetleges összeférhetetlenség megszüntetését a bírálók esetében, illetve védeni a bírálók magánszféráját.
A szerkesztőbizottság az új bizottsági tagokat köteles tájékoztatni azok kötelességeiről és a velük szemben támasztott elvárásokról. Tájékoztatni kell a tagokat a folyóirat jelenlegi stratégiájáról és előrehaladásáról.

A kéziratok elkészítésében és közzétételében részt vevő valamennyi felet szerzőként kell elismerni. Minden szerző köteles hozzájárulni a cikk megírásához. Ha a cikknek több szerzője van, szerkesztői kérésre a kézirat benyújtásakor írásban igazolniuk kell, cikk szerzőségével kapcsolatos felelősségvállalásukat.
Minden szerző köteles aktívan részt venni a vonatkozó elméleti és empirikus kutatásban, a lektorálási folyamatban és hozzájárulni a cikk további felülvizsgálatához a lektori értékelés alapján. Ennek a folyamatnak a részeként kötelesek igaz és releváns adatokat szolgáltatni, valamint az elméleti és empirikus kutatásuk során betartani az etikai elveket.
A szerzőket és a társszerzőket arra kérjük, adják meg nevüket, tudományos fokozatukat és címüket, egyetemi vagy kutatóintézeti beosztásukat, elérhetőségüket, beleértve jelenlegi e-mail címüket. Ezenkívül fel kell tüntetni a szerző és a társszerzők azonosítását (affiliáció), az összes érintett szerző tudományos vagy szakmai hozzájárulása alapján, függetlenül akadémiai státuszuktól. Ezeknek az információknak meg kell egyezniük a kéziratban szereplő információkkal.
A szerzők kötelesek megjelölni kutatásaik finanszírozási forrását. Különös tekintettel az APVV, VEGA és KEGA szlovákiai és nemzetközi projektek, vagy hasonló támogatási projektekre. A kézirat finanszírozásával kapcsolatos információkat a cikk címe melletti megfelelő lábjegyzetben kell feltüntetni. Ha a kutatás finanszírozását más intézmény vagy magánszemély biztosítja, a szerzők ebben a szakaszban kötelesek részletesebb információkat megadni az intézményről vagy az egyénről.

A magatartási kódex megsértésének kérdése érintheti a szerzőket, szerkesztőket, kiadót és a bírálókat egyaránt. Az érdekellentéteket minden félnek a lehető leghamarabb be kell jelentenie. A szerkesztőknek minden szerkesztőségi munkával kapcsolatos összeférhetetlenségről hivatalos módon, a kinevezésüket megelőzően írásban, az új összeférhetetlenség esetén  frissített formában, jelenteniük kell a kiadónak. Új összeférhetetlenség felmerülése esetén a szerkesztők nem dönthetnek a szerkesztők szakmai és személyes érdekeivel kapcsolatos cikkekről. A szerkesztők és a kiadók nem élhetnek vissza helyzetükkel annak érdekében, hogy bármilyen módon befolyásolják a folyóirat tudományos mutatóit. A szerkesztők semmilyen módon nem manipulálhatják a folyóiratot kiadó intézmény kollégáit, alkalmazottait, és nem manipulálhatják a szerzőket sem a folyóirat mutatóinak növelése, sem saját kutatási érdekeik, sem pedig az idézetek számának növelése érdekében. Ha a szerző úgy dönt, hogy a folyóirat szerkesztői vagy kiadói idézeteit használja a cikkben, amelyet beküld a lektorálási folyamatba, ezeket az idézeteket a szerkesztőktől függetlenül kell felhasználni. A szerkesztők nem manipulálhatják a szerző illusztrációit és táblázatait. A kiadónak, a szerkesztőknek vagy a bírálóknak nem lehetnek összeférhetetlenségek egyetlen szerzővel sem - minden szerzőnek lehetősége van részt venni a cikkek értékelési és publikációs folyamatában.

A cikk benyújtása előtt a szerző köteles tájékoztatni a szerkesztőket az esetleges összeférhetetlenségről. A szerzőség esetében a szerzőnek tisztában kell lennie azzal a ténnyel, hogy köteles feltüntetni minden szerzőt, aki bármilyen módon hozzájárult a cikk megírásához. A több szerző, a társszerzők felsorolásuk elmulasztása elfogadhatatlannak számít. A szerzők kötelesek meghatározni az elsődleges szerzőséget, a szerzők közötti kapcsolatokat és a cikkük szerzőjéhez és publikálásához kapcsolódó egyéb kérdéseket. A bírálók objektíven és pártatlanul értékelik a kéziratokat. Az értékelések a szerzőre vonatkozó nyílt vagy rejtett diszkriminatív tendenciák nélkül zajlanak. Az értékeléseken belül a bírálók nem ajánlják saját műveiket annak érdekében, hogy növeljék saját hivatkozási számukat.